화병 火病

무엇이 다른가

전통 개념과 현대 진단명은 1:1로 대응하지 않습니다. 어디서부터 다른지 먼저 읽어 주세요.

전통 개념이 더 넓습니다. 화병 진단을 받은 환자의 일부는 현대 진단체계 어디에도 걸리지 않습니다 — 89명 중 5.6%가 DSM-IV 진단이 없었다는 보고가 있습니다(Psychiatry Investig 2009;6(1):7-12). 반대로 화병 진단기준에는 우울 삽화의 기간·중증도·경과 축이 없고 자살 항목도 없습니다. 그런데 같은 연구에서 화병 환자의 절반(50.6%)이 DSM-IV 주요우울장애 기준을 충족했고, 화병 증상은 기분장애 병력이 없는 일반인에서도 자살사고와 독립적으로 연관되었다는 보고가 있습니다. 이 항목은 조사 신뢰도가 상대적으로 높습니다 — 화병은 구조화 면담으로 현대 진단과 대조한 연구가 존재하는 드문 경우입니다.

• 조사 신뢰도: 높음(대응 근거에 한해) — 구조화 면담(HBDIS/SCID-Hwabyung)으로 화병을 확정한 뒤 DSM-IV 분포를 제시한 연구가 복수 존재하고 수치가 공개되어 있다. 단, ICD-11 기준으로 재분류한 연구는 없으므로 ICD-11 코드 귀속은 분류 전환에 따른 추론이 섞여 있다.
• 현대 진단 대응은 문헌 조사로 확인한 것이며 KCD·KTKP 의 공식 대응이 아닙니다. 따라서 매핑 신뢰도 ◆◆◆ 를 부여하지 않았습니다.
• 전체 근거와 인용은 docs/PATTERN_RESEARCH_KCD_DISEASES.md 를 보세요.
• 동의보감 편제(내경편·외형편·잡병편 등)는 KCD 가 제공하지 않아 비워 두었습니다. 원문 대조가 필요합니다.
• 확인하지 못한 것 7건 — 조사 문서 참조